判决书“早产”症结在于司法不独立
湖北*冈市*州区法院日前出了一起在司法界早已见多不怪的“怪事”——本是6月12日开庭审理的案件，判决书却在6月4日提前制作好了。面对当事人的质疑，该案审判长解释说:“打字员打错了，校对也没有发现。”当真是工作疏忽？披露上述新闻的《长江》的报道说，这家法院类似的“疏忽”已经不是第一次了。在有关门户站上，这条并不引人注目的新闻的后面，有多达上千条跟帖评论，有友说，*州区法院的“早产”判决书，不过是让目前普遍的未审先判的司法“潜规则”浮出水面而已。由于职业的原因，在我所接触的很多律师中，常听到他们抱怨法院未审先判。这就使我们不难理解，为什么当事人在法庭上一边陈述事实，一边据理力争，而高高在上的法官却心不在焉，甚至毫不掩饰地哈欠连天、打瞌睡。因为在一些法官看来，开庭不过是一个外在的形式，而这个所谓的形式与内容没有直接关系，说白了，开庭就是走过场。根据法律授权，当法院受理一个案件，进而按照法定程序组成审理这个案件的合议庭（包括简易程序的独任审判）之后，合议庭（独任审判）就是判断一起案件是非曲直的最高和最后机构，而每一个合议庭成员有权力按照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，在不受其他任何力量干预的情况下，独立作出判断，从而形成一个真正意义上的裁判文书。但是，法官在法庭上打瞌睡、聊天、打电话等，根本没有注意当事人提供了哪些证据，这些证据是否符合法律规定的构成要件，能够证明什么事实，也没有听到当事人陈述了哪些观点。这个时候，我们看到的是一个放弃了司法裁判权的消极不作为的法官。法官之所以消极对待原本十分重要的庭审活动，其中的原因虽然复杂，但不外乎两种主要因素:一是由于司法权缺乏独立地位，受制于各种权力，审理案件的法官无权独立自主地裁判案件，法官成了权力的奴隶，即使在法庭上打起十二分精神也没用；另一方面则是司法腐败，在金钱的作用下，法官不是不作为，而是提前作为，在没有开庭之前已经把法律的天平倾向了一方，其后的庭审活动自然也就失去了实际意义。如果说还有第三种情况——既未受制于权力，也未屈从于金钱，法官仍然在庭审时漫不经心，那就是缺乏职业道德，视法律和当事人的权利为儿戏，以至于“葫芦僧乱判葫芦案”。由于司法权在行使过程中具有消极、中立等特征，当一起案件发生并且对簿公堂，法官在裁断是非之时其实并没有参与所诉争的事情。这个时候，法庭无疑是距离诉争的事实最近的地方。诉讼双方为了证明自己的主张或者反驳对方的指控，必然在法律允许的范围内，竭尽所能地提供一切证据，并据此陈述理由；法官则应自始至终亲历庭审，当面听取当事人和证人的陈述，直接而不是间接接触各类处于原始状态的、能够证明诉争的事实真相的证据，并且还要不断地对一个个证据采纳与否当庭作出裁定，以确保庭审活动在透明的和诉讼双方可预期的状态下进行。因此，法官通过直接证据和直接言辞亲历庭审，被称为“裁判者的亲历性”，也是现代司法对程序正义的一项基本要求。但是，中国司法长期存在的问题之一是“你说你的，我判我的”，尤其是一些万众瞩目的案件，在开庭之前，已经作出了判决结果，开庭仅仅是以法官充当演员，用司法程序对此予以确认。这样演戏似的庭审，既是对法律的亵渎，也是对当事人的欺骗；而让法官主持这种走过场式的庭审，每一次庭审的过程，就是一次良心被出卖的过程。或许，将上述问题简单地归罪于法官和司法机关都是不客观的，解决“早产”判决书等一揽子问题，最终必须从司法独立中寻找答案。